Joachim Díaz Atienza
« Je voudrais que vous m’indiquiez une étude démontrant qu’il existe une plus grande prévalence de ce trouble dans les milieux urbains défavorisés. Les facteurs sont multiples : la pauvreté, la malnutrition et l’exclusion sociale, les problèmes familiaux et la violence domestique contribuent à son développement et à sa perpétuation. De même, un environnement scolaire désorganisé ou très déstructuré entraîne une détérioration du comportement de l’enfant et une augmentation de l’échec scolaire », comme vous l’affirmez sur votre site web, ou savoir s’il s’agit simplement d’un commentaire classiste et fasciste, pour ne pas dire pire. Je n’ai trouvé aucune étude indiquant que les personnes pauvres sont plus touchées par le TDAH. »
Cet e-mail a été envoyé à différentes associations de personnes touchées par le TDAH par un parent indigné qui est convaincu qu’il n’existe « aucune étude » impliquant des facteurs sociaux dans l’augmentation de la prévalence du TDAH. Cependant, nous pouvons affirmer qu’il existe des milliers d’articles qui font référence à cette interaction entre le TDAH et l’environnement. En raison de cette confusion, non seulement chez certains parents, mais aussi dans de larges secteurs de la population, nous allons publier plusieurs articles qui clarifient le poids de la génétique et celui de l’environnement dans l’expression clinique (phénotype) d’un trouble donné. Car une chose est le génotype favorable à un trouble, et une autre est son expression clinique ou phénotype.
Dans ce premier article, nous nous contenterons de définir certains concepts nécessaires à la compréhension de l’ensemble des notions que nous aborderons dans le prochain article.
INTRODUCTION
Il existe deux troubles en neuropsychiatrie infantile et juvénile dont on ne doute pas qu’ils soient dus à une altération génétique : la dyslexie et le TDAH. D’autre part, nous savons que l’héritabilité estimée pour la dyslexie est de 58 % et pour le TDAH de 76 %. Cependant, les dernières recherches sont moins catégoriques et évoquent un rôle modulateur de la génétique plutôt qu’étiopathogénique (voir bibliographie à la fin). Par conséquent, le fait qu’elle ne soit pas de 100 % nous amène à penser que l’influence environnementale est présente.
Un autre aspect, pratiquement incontestable, est que la dyslexie s’est révélée plus héréditaire dans des environnements favorables, tandis que le TDAH le serait dans des environnements défavorables.
Pour comprendre l’interaction génétique x environnement (ci-après, interaction GxA), et en suivant les deux exemples précédents, on dit que la dyslexie et le TDAH se manifestent phénotypiquement selon un continuum : à une extrémité se trouveraient les personnes cliniquement les plus touchées, et à l’autre extrémité, les personnes non touchées. Les deux seraient également héréditaires.
Qu’entend-on par interaction GxA ?
Rutter la définit comme le fait que l’environnement peut modifier l’expression génétique, soit en facilitant, soit en affaiblissant l’effet des gènes sur le phénotype. Il est aujourd’hui admis que la « charge génétique » comprend la composante moléculaire, bien que certains chercheurs continuent de faire la distinction entre corrélation génétique x environnement et interaction gène x environnement. Cette distinction peut être importante, car l’héritabilité peut varier selon les environnements, les facteurs de risque et de protection différant d’un environnement à l’autre.
Si la vulnérabilité environnementale est limitée, l’héritabilité augmente, mais si la variabilité génétique est limitée, l’influence environnementale augmente également. Cela nous amène à parler de la proportion de variance expliquée par l’environnement ou par les gènes dans l’expression d’une maladie donnée. Il est facile de comprendre que si l’une des variances augmente, l’autre diminue.
L’étude de l’interaction G x A est difficile à réaliser chez l’homme en raison d’un problème méthodologique : nous ne pouvons pas assigner les sujets ni les environnements de manière aléatoire, c’est pourquoi certaines de nos connaissances sont basées sur des modèles animaux. Quoi qu’il en soit, nous savons que le rôle joué par l’environnement dans l’expression phénotypique est modéré.
Un autre aspect découlant du fait que nous ne pouvons pas procéder à une attribution aléatoire est la difficulté de déterminer ce qui est dû à l’interaction G x A et ce qui est dû à la corrélation G – A. Le concept d’interaction fait référence au fait qu’une partie de l’exposition environnementale fait partie de ce qui est déterminé génétiquement.
Nous disons qu’il existe une interaction G-A positive lorsque G et A provoquent tous deux un écart dans la même direction par rapport à la moyenne (statistique) et favorisent ainsi une confusion entre les effets propres à A et ceux propres à G. Prenons un exemple : nous savons que le TDAH a une origine génétique modérée et que le fait que la mère fume pendant la grossesse augmente le nombre de symptômes du TDAH. Par conséquent, ne pas détecter cette interaction peut conduire à des évaluations erronées du poids génétique. Il est assez difficile de déterminer comment ces deux mécanismes fonctionnent au cours du développement. En génétique quantitative, la corrélation G-A et l’interaction G x A fournissent différentes données sur la variance phénotypique. D’autre part, il est facile de comprendre que l’interaction G x A se présente indépendamment de l’existence ou non d’une corrélation G-A. D’autre part, l’expression phénotypique (expression clinique) dépend de l’environnement et vice versa. En d’autres termes, l’interaction G x A augmente la variance phénotypique au-delà de ce qui est attribuable aux effets isolés de G et A.
Différents types de corrélation G-A.
Trois mécanismes ont été décrits à travers lesquels l’environnement peut être sensible aux facteurs génétiques : le mécanisme passif, le mécanisme induit et le mécanisme actif.
Corrélation G – A passive
Elle fait référence au fait que les parents peuvent offrir un environnement familial qui, en partie, peut être déterminé par leurs propres traits génétiques. À titre d’exemple, si un enfant souffrant d’un trouble de la lecture et de l’écriture (dyslexie) et qui a probablement hérité de la prédisposition génétique d’un de ses parents, cela peut amener le parent concerné à peu encourager son enfant à lire en raison de son propre trouble, ce qui contribuerait à maintenir le désintérêt de l’enfant pour la lecture, avec les conséquences négatives prévisibles.
Corrélation G-A induite.
Elle consiste dans le fait que certains individus « provoquent » certaines réponses chez les autres en fonction de leur dotation génétique. Pour reprendre le même exemple, l’enfant dyslexique peut s’opposer activement à la lecture, ce qui incite ses parents et ses enseignants à proposer des activités alternatives en réponse au manque d’intérêt de l’enfant concerné.
Corrélation G-A active.
Elle se produit lorsque les individus recherchent activement des environnements motivants en fonction de leurs capacités. Ainsi, l’enfant dyslexique évitera la lecture en recherchant plutôt des activités alternatives qui lui semblent plus attrayantes, ce qui créera un environnement de plus en plus pauvre en activités impliquant de se confronter à ses déficits, même si l’environnement familial est normal à cet égard.
Mais il peut également exister des corrélations G-A négatives, par exemple lorsque la difficulté de l’enfant entraîne une intervention psychoéducative plus importante, ce qui contribue à réduire la variance phénotypique, même s’il n’atteindra jamais le niveau de compétence en lecture des enfants sans prédisposition génétique. Ainsi, si l’interaction G x A n’entraîne qu’une augmentation de la variance phénotypique, la corrélation G-A peut l’augmenter ou la diminuer en fonction de l’environnement.
Nous concluons ce premier article en soulignant particulièrement le fait que l’expression phénotypique d’un génotype donné est influencée par l’environnement. D’autre part, afin de déterminer l’effet principal de cette corrélation, il est nécessaire d’élucider les interactions possibles entre la génétique et l’environnement, car elles peuvent biaiser les « poids » attribués à chaque variable dans l’expression phénotypique.
DANS LE PROCHAIN ARTICLE, NOUS ABORDERONS LES DIFFÉRENTS TYPES D’INTERACTION G X A.
